Informarea privind avantajele medierii

Prin legea 214/2013 s-a completat art.2 al Legii nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator cu doua noi alineate prin care se mentioneaza ca activitatea de informare privind avantajele medierii se poate realiza de judecatori, procurori, consilieri juridici, avocati si notari, fapt ce va fi atestat de acestia in scris. Procedura de informare este gratuita, neputandu-se percepe onorarii, taxe sau alte sume de bani pentru aceasta informare.
Asadar, de la 01.08.2013 vine clientul, il informam despre avantajele medierii, intocmim proces-verbal de informare, il punem sa semneze si mai departe ce doreste Dumnealui, mediere sau judecata si asa se rezolva dipozitiile art.2 indice 2 din Legea 192/2006 , privind inadmisibilitatea cererii de chemare in judecata, fara dovada participarii reclamantului la sedinta de informare privind mediere.


Modificarea Legii 146 din 1997

Guvernul Ponta s-a gandit sa modifice legea taxelor judiciare de timbru si nu doar in sensul cresterii taxelor existente, ci a considerat necesar sa introduca taxe judeiciare de timbru si la actiunile care pana in prezent erau scutite. Astfel, dupa modificarea legii, prin Ordonanta de urgenta, aflandu-ne intr-o situatie extraordinara a carei reglementare nu poate fi amanata, actiunile privind litigiile izvorate din contractul individual de munca, plangerile contraventionale, actiunile pentru acordarea daunelor morale aduse reputatiei, demnitatii sau onoarei unei persoane fizice, scutite in prezent de taxe judiciare de timbru, vor fi taxate pe viitor.
In schimb, Guvernul a decis sa elimine timbrul judiciar,in loc sa mentina un nivel scazut al taxei judiciare de timbru si sa introduca timbru judiciar pentru orice act sau cerere adresate instantelor sau parchetelor. Probabil aceasta modificare a taxelor judiciare de timbru face parte din programul de degrevare a instantelor judecatoresti de dosare.


Comunicarea proceselor verbale de contraventie

Ca tot se vorbeste in ultimul timp despre faptul ca amenzile ce le primiti in Uniunea Europeana se vor comunica in Romania si vor trebui achitate, m-am gandit sa fac referire la un aspect privind comunicare proceselor-verbale de contraventie, des intalnit in practica, si anume la refuzul multor oameni de a semna de primire si a refuza primirea procesului-verbal.
In primul rand vreau sa lamuresc aspectul privitor la semnare: semnarea de primire a procesului-verbal de contraventie nu inseamna automat si recunoasterea faptei. Cu privire la negarea sau recunoasterea faptei exista rubrica Alte Mentiuni, sau Obiectiuni, iar agentul constatator este obligat sa va intrebe daca aveti obiectiuni.
Daca refuzati primirea ar trebui sa il trimita prin posta, iar daca refuzati ridicarea lui se va afisa. Atunci cand suparati agentul constatator si nu doriti sa primiti procesul-verbal, acesta va avea grija sa-l afiseze, pe usa principala a locuintei, intocmind pentru aceasta un proces-verbal de afisare semnat de un martor.
Procesul-verbal de afisare nu este un fomular tip, fiecare institutie care aplica amenzi avnd propriul proces-verbal de afisare, care nu este inseriat si nici nu are ceva special. Martori la afisare se gasesc destui, am intalnit in practica situatia cand politistul rutier era martor pt ARR si ARR martor pentru politistul rutier, si uite asa multi s-au trezit cand au contestat in instanta procesul-verbal de contraventie ca plangerea era tardiva deoarece procesul-verbal era comunicat legal prin afisare.
Mai bine luati procesul-verbal cand va este inmanat pentru ca aveti 15 zile la dispozitie pentru contestarea lui, decat sa va treziti la directia fiscala ca aveti o amenda iar cand o contestati sa constatati tardivitatea plangerii pentru ca a fost comunicat prin afisare, chiar daca ati stat toata ziua acasa si nu ati vazut nimic lipit pe usa.
Si inca o noutate odata cu intrarea in vigoare a noului cod de procedura civila, in cazul in care ati contestat un proces-verbal de contraventie si plangerea a fost respinsa de instanta, este posibil sa fiti obligat prin sentinta de respingere la cheltuieli judiciare catre stat.


Din minunile instantelor

Ca avocat, tot felul de solutii pronuntate de instantele de judecata am vazut, unele drepte unele mai putin drepte, unele legale altele mai putin legale, problema si de subeictivitate poate, dar dintre toate cel mai mult imi plac cele carora eu le spun “minuni”, care n-au nicio treaba cu obiectul dosarului pe care onorata instanta il judeca.
Ultima asemenea minune, care mi-a fost data sa o vad, este a Curtii de Apel Timisoara, sectia civila, care intr-o cauza avand ca obiect o accesiune silita imobiliara, in care omul cerea accesiunea unei cladiri construita de statul roman pe terenul proprietatea sa, si a carui proprietar nu fusese niciodata omul nostru, Curtea de Apel Timisoara, in recurs respinge actiunea cu o motivare care m-a naucit.
Zice Curtea asa: Solutia de respingere a actiunii in revendicare imobiliara indreptata de reclamanti impotriva unei institutii de stat este corecta si din punct de vedere al reglementarilor legale care fac de neadmis o atare actiune cata vreme pretentiile reclamantilor sau ale autoarei lor in drepturi trebuiau valorificate, potrivit art.6 al.1 din L.213/1998, in conditiile legii speciale de reparatie-in speta Legea nr.10/2001-in raport cu care, dupa intrarea in vigoare (17.02.2011 n.n. nu e eroarea mea asa scrie) ei nu mai aveau posibilitatea de a opta intre procedurile puse la dispozitie de acea lege si cele permise de dreptul comun.”

 

Azi am mai primit o minune judecatoreasca pronuntata de Presedintele Judecatoriei Ineu care, suspenda provizoriu executarea silita, avand ca obiect predarea silita a unui bun imobil de catre debitor creditorului, pe motiv ca asupra acestui bun este instituit sechestru penal asiguratoriu. Astfel, imi spune onorata instanta ca nu pot face executarea silita prin care sa aduc bunul, ocupat abuziv si nelegal de catre debitor, in deplina proprietate si posesie a creditorului (invinuit sau inculpat intr-un dosar penal) pentru ca in acel dosar s-a instituit sechestrul penal asigurator asupra bunului si bunul imobil trebuie sa ramana in starea in care era la momentul instituirii sechestrului, adica, cu tot cu debitorul care il ocupa fara drept.

Daca citesc art 249 alin.(1) c.pr.pen vad ca scrie “(1) Procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, din oficiu sau la cererea procurorului, în procedura de cameră preliminară ori în cursul judecăţii, poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanţă sau, după caz, prin încheiere motivată, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune.”  Daca citesc eu bine, dispozitia legala se refera la ascunderea, distrugerea, instrainarea sau sustragerea si culmea, nu apare niciunde aducerea bunului in patrimoniul invinuitului sau inculpatului. Scopul evident al acestor măsuri este ca prin înfiinţarea sechestrului debitorul (învinuit/inculpat sau parte responsabilă civilmente) să nu îşi risipească/ascundă averea. Aici sechestrul era pus pe bunul creditorului nu a debitorului, iar creditorul cere lasarea bunului in deplina proprietate si posesie de catre o persoana fizica ce il ocupa abuziv.


Modificari OG 15/2002 aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale

Prin Legea 144/2012 publicata în monitorul oficial partea I nr.509/2012 s-au adus unele modificari la OG 15/2002 astfel:
1. fapta de a circula fara a detine rovigneta valabila constituie contraventie continua si se sanctioneaza cu amenda.
2.procesul-verbal trebuie incheiat si comunicat in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei, timp in care nu se poate incheia un alt proces-verbal de sanctionare pentru lipsa rovignetei.
3. prevederile art.8 din OG 15/2002 privind tariful de despagubire au fost abrogate, iar tarifele de despagubire aplicate si contestate in instanta pana la data aparitiei legii se vor anula.
4.nici prin aceste modificari nu se face nicio referire la procesele-verbale semnate electronic, care dupa parerea noastra precum si practica unora dintre instantele de judecata, sunt nule, incalcandu-se dispozitiile art.17 din OG 2/2001, pentru lipsa semnaturii agentului constatator, semnatura electronica fiind valabila, conform Legii 455/2001, pentru documente transmise in format electronic si destinate a fi citite printr-un program informatic, nicidecum pe suport de hartie.