Dezincriminarea infracțiunii de braconaj comisă fără autorizație legală ?

Braconajul cinegetic de-a lungul timpului a îmbrăcat mai multe forme în reglementarea legală a faptei – aici ne referim la modalitatea de comitere a faptei în lipsa unei autorizații legale de vânătoare – urmând ca la nivelul anului 2021 ca urmare a succesivelor modificări ale normei de incriminare să ajungem să ne punem întrebarea dacă

Ordin al Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor cu nr. 2020/2016 privitor la atribuirea în gestiune a faunei cinegetice care modifică visceral LEGEA VÂNĂTORII cu nr. 407/2006

Prin Ordinul Ministrului Mediului, Apelor și Pădurilor cu nr. 2020/18.10.2016 (publicat în M.Of. 888/07.11.2016) se stabilește o ordine de atribuire a fondurilor cinegetice totalmente opusă celei imperative stabilite în art.8 din Legea 407/2006 a Vânătorii și fondurilor cinegetice: Articolul 8 „(1) Atribuirea dreptului de gestionare a faunei cinegetice se realizează de către administrator pe fonduri

Posibilă încălcare a dreptului la un proces echitabil prevăzut la art. 10 alin.(2) raportat la art.6 pct.3 lit.b) din CEDO de către art.549^1 alin.6 din CPP

Motivarea contestației în termen de 3 zile de la comunicare. Încălcarea dreptului la un proces echitabil? În cadrul articolului unic 5491 din cadrul Capitolului IX „Procedura de confiscare sau desființarea unui înscris în cadrul clasării”, legiuitorul român edictează un alin.(6) al cărui conținut are în concepția noastră un potențial major de a încălca dreptul persoanelor

Art. 476 alin.(1) din CPP – Nemotivarea încheierii de respingere a sesizării ICCJ

Considerații privind nemotivarea incheierii de respingere a ICCJ pentru lămurirea unor chestiuni de drept Art. 476 alin.(1) din CPP prevede că instanța de apel în fața căreia se invocă o chestiune de drept ce trebuie lămurită de completul specializat al Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunță o încheiere care nu este supusă nici unei